Es normal plantearse la comparativa entre el fosfato férrico y el metaldehído como materias activas en productos para el control de molusquicidas (antilimacos), sobre todo ante la encrucijada de cambiar los protocolos de actuación habituales.
Podemos comenzar sabiendo que la agricultura europea atraviesa un momento de transformación en la que intervienen, por ejemplo, la estrategia De la Granja a la Mesa (From Farm to Fork) o las crecientes restricciones sobre los fitosanitarios de síntesis, que ponen en el punto de mira a las moléculas de materias activas históricas.
En el ámbito de la helicicultura no deseada (control de plagas de limacos), el debate técnico se centra actualmente en dos protagonistas como materias activas: el tradicional Metaldehído y el emergente fosfato férrico. Destacar que el artículo El fosfato férrico para el control de limacos en agricultura, profundizamos sobre esta materia activa y donde detallamos dosis, momentos de aplicación y estrategias de manejo.
Para el agricultor responsable de una explotación, la pregunta ya no es solo «¿cuál mata más?», sino «¿cuál encaja mejor en una estrategia de explotación sostenible, legal y rentable?».
Diferencias en el perfil de seguridad del fosfato férrico y metaldehído.
Analizando las diferencias destacables entre ambas materias activas (del fosfato férrico y metaldehído), el punto de inflexión que está desplazando al metaldehído no es la eficacia per se, sino la seguridad ecotoxicológica.
Esto no quiere decir que el agricultor deba cambiar obligatoriamente de producto. Elhuertourbano.net simplemente expone información y ya cada cual toma sus propias decisiones.
La toxicidad del molusquicida para la fauna auxiliar y doméstica.
El metaldehído es un compuesto orgánico sintético con una toxicidad conocida para mamíferos y aves. Su uso requiere las precauciones adecuadas para evitar intoxicaciones en fauna silvestre y animales domésticos (perros y gatos), que pueden sentirse atraídos por los cebos tradicionales. Recordemos que estos cebos anti limacos (caracoles y babosas), también se emplean en jardines públicos y privados, así como en áreas verdes bajo las normativas vigentes y buenas prácticas de aplicación.
Por el contrario, el fosfato férrico es una materia activa de origen mineral natural. Su especificidad es su mayor virtud técnica: actúa concretamente sobre el metabolismo del calcio de los moluscos (caracoles y babosas), resultando prácticamente inocuo para organismos no perseguidos.
Así, respecto a la fauna auxiliar, respeta las poblaciones de carábidos, erizos y lombrices de tierra, aliados fundamentales en la sanidad del terreno.
Clasificación y plazos de seguridad del fosfato férrico y metaldehído.
En cuanto a su clasificación, debido a este perfil, los formulados de calidad a base de fosfato férrico suelen carecer de clasificación toxicológica de riesgo y están autorizados para su uso en agricultura ecológica mediante la certificación oportuna.
Los químicos de síntesis suelen tener plazos de seguridad (DAR) que condicionan la fecha de recolección, limitando la capacidad de reacción ante un ataque tardío de plaga.
En este contexto, el fosfato férrico ofrece una flexibilidad operativa superior. Su DAR es normalmente de 1 día. Esto permite al agricultor realizar tratamientos de rescate en cultivos de hoja o frutos casi hasta el momento de la comercialización, sin riesgo de superar los Límites Máximos de Residuos (LMR).
Comparativa de eficacia y persistencia del fosfato férrico y metaldehído.
Existe el mito de que «lo ecológico es menos potente». En el caso de los molusquicidas actuales, la tecnología de formulación ha cerrado esa brecha.
Resistencia al agua del molusquicida.
Los limacos (babosas y caracoles) son activos en condiciones de alta humedad. En este escenario, un cebo que se deshace con la lluvia es una inversión perdida. Por ello, muchos cebos estándar pierden su integridad estructural rápidamente bajo la lluvia o riego.
Los formulados de fosfato férrico (especialmente aquellos fabricados mediante procesos de vía húmeda) demuestran una resistencia mecánica superior. De hecho, hay ensayos técnicos que evidencian que, incluso tras precipitaciones acumuladas de 78 mm en 20 días, el cebo mantiene su forma y atractivo.
Esto evita el desmoronamiento de la partícula cebo, asegurando que la dosis letal siga disponible cuando la plaga sale a comer.
Rapidez y modo de acción del antilimaco.
En cuanto a la rapidez y modo de acción del antilimaco, aquí radica la diferencia visible para el agricultor.
En el caso de metaldehído su acción es por contacto e ingestión. Esto provoca que el limaco expulse masivamente su mucus para intentar desintoxicarse y el animal muere por deshidratación, a menudo en la superficie. Esto deja rastros de baba y babosas o caracoles muertos sobre el cultivo, lo que puede suponer un problema de calidad (destrío) en hortalizas frescas.
Respecto al fosfato férrico, actúa por ingestión y bloqueo. Al ingerir el cebo, el fosfato férrico provoca un cese inmediato de la alimentación. El limaco no babea en exceso ni muere al instante; se siente saciado y se retira a morir bajo tierra.
Como consecuencia, el daño al cultivo se detiene inmediatamente por parada de alimentación y la cosecha permanece limpia, sin cuerpos extraños ni residuos mucosos.
Gestión de resistencias y normativa sobre molusquicidas.
La Comisión Europea exige una reducción del uso de pesticidas y el fomento de alternativas de bajo riesgo. En este sentido, el fosfato férrico se alinea perfectamente con este mandato. Su uso permite reducir el IFT (Índice de Frecuencia de Tratamientos) químicos de la explotación, mejorando la puntuación en certificaciones de sostenibilidad (como GlobalGAP o producción integrada).
Respecto a las materias activas, mientras que los residuos de metaldehído son vigilados estrictamente en las aguas superficiales y en el producto final, el fosfato férrico se degrada en el suelo liberando hierro y fosfato, dos nutrientes vegetales presentes de forma natural en el medio.
Como hemos avanzado, el cambio del metaldehído al fosfato férrico no debe verse como una imposición normativa, sino como una evolución técnica, y será el agricultor el que decida por qué producto opta en su estrategia de control de caracoles y babosas.
